(記者 廖凌云 通訊員 張帆)為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，田家庵區(qū)人民法院泉山法庭設(shè)立“舜心調(diào)解室”，樹立定分止?fàn)帯⑺痉槊竦墓ぷ骼砟�，積極推動(dòng)人民法庭多元化解紛工作模式。近日，“舜心調(diào)解室”就成功調(diào)解了一起因買賣合同引起的糾紛。
原告系制作鋼材建筑材料的公司，被告系從事建筑工程行業(yè)的承包商，多年來雙方業(yè)務(wù)往來頻繁，被告多次在原告處購買鋼材用于建筑施工。工程結(jié)束后，由于被告承接的項(xiàng)目未能結(jié)算到工程款，故其一直拖欠原告鋼材款，這一拖就是十多年。
根據(jù)原告陳述，被告出具欠條后，僅還款2萬元，剩36000元未付，原告多次催要無果，遂訴至法院，要求被告支付欠款本金和利息共計(jì)6萬余元。
泉山法庭“舜心調(diào)解室”的調(diào)解員接到卷宗材料后，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，便約原被告雙方到調(diào)解室“聊一聊”。被告表示，欠付原告鋼材款情況屬實(shí)，但同時(shí)坦言自己這些年做生意失敗，經(jīng)濟(jì)壓力很大，目前暫時(shí)沒有能力償還欠款。而原告認(rèn)為被告在找理由想繼續(xù)拖欠，氣憤不已。
調(diào)解員見雙方言辭逐漸激烈、面對(duì)面溝通無果，遂果斷采用“背對(duì)背”調(diào)解方式。一方面，調(diào)解員對(duì)原告進(jìn)行安撫和疏導(dǎo)，告知其被告所述并非故意捏造，目前還款的確有困難，希望原告看在雙方合作多年的情分上適當(dāng)多給被告一些時(shí)間。同時(shí)，對(duì)被告進(jìn)行釋法說理，告知其該案欠款的事實(shí)是沒有爭議的，不能一味地逃避，要有積極的態(tài)度和還款意愿，不能因?yàn)樽约嘿Y金短缺或者工程款未結(jié)算就拖欠十多年。
經(jīng)過不懈的溝通勸導(dǎo)，原告放棄了利息訴請，被告也同意分期還款，雙方最終達(dá)成了還款協(xié)議。
