任何一個具有生命力的學(xué)術(shù)新概念的提出，都有其特定的現(xiàn)實因由與學(xué)理訴求，絕非輕率而論。當(dāng)前提出并闡釋“淮楚文化”這一重要概念即是如此。
就現(xiàn)實因由來說，“武王墩”楚王墓（戰(zhàn)國楚考烈王墓）的科學(xué)考古發(fā)掘再一次讓世人充分認(rèn)識到淮南市所擁有的楚文化歷史遺存的豐厚性、特殊性、重要性，也讓學(xué)術(shù)文化界掀起了前所未有的研討安徽楚文化、淮南楚文化的熱潮。正是在這一形勢的影響下，如何深刻準(zhǔn)確把握“淮南楚文化”在中國楚文化中獨(dú)特的歷史地位、價值及意義的重要課題就自然而然地擺在了人們面前。也因此，著眼于楚國中后期發(fā)展與淮河流域之間以及同古“壽春”（“壽郢”）所在的淮南市之間的特殊關(guān)系，研究者嘗試提出“淮楚文化”的新概念來予以揭示和反映，并從廣義與狹義兩個方面來界定這一概念（高旭：《“淮楚文化”芻議》，《淮河早報》2024年6月27日），認(rèn)為只有兼顧“淮河流域”與“淮南地域”的雙重視角，才能較為清晰地看出淮南楚文化的特殊性所在，也才能進(jìn)一步揭示出淮河流域楚文化“同”“異”于長江流域楚文化的地方，從而推進(jìn)中國楚文化的深化發(fā)展�？梢姡绻麤]有“武王墩”楚王墓這一重大考古契機(jī)的出現(xiàn)，“淮楚文化”概念的提出便缺少了強(qiáng)勁的現(xiàn)實動力；即使得以提出，其學(xué)術(shù)影響、社會反響，都必將大為減弱，無發(fā)對淮河流域楚文化、淮南楚文化的研究闡釋、發(fā)掘利用發(fā)揮出最為有力的促進(jìn)作用。
就學(xué)理訴求來說，則具體表現(xiàn)為三個方面：
一是原有的楚文化概念難以準(zhǔn)確反映淮河流域楚文化、淮南楚文化的發(fā)展情況，更無法突顯出后者在楚文化演變史上的特殊地位及影響。在楚史、楚文化研究中，使用最多、影響最大、認(rèn)同度最高的概念是“荊楚文化”。“荊楚文化”的概念是歷史形成的，有學(xué)者曾明確主張：“歷史上荊、楚不分，荊、楚或荊楚、楚荊作為一種特定的稱謂，已沿襲三千多年了”，因而“楚文化、荊楚文化同屬一個概念，均指楚人（族）、楚國創(chuàng)造而長期沉淀的文化實體和形態(tài)”（魏昌：《楚學(xué)札記》，湖北人民出版社2003年版）。用“荊楚文化”指稱“楚文化”，從整體上反映楚文化的歷史存在及內(nèi)蘊(yùn)，確有其合理之處，也得到了學(xué)術(shù)文化界在內(nèi)的社會各界的廣泛認(rèn)可。但這一概念很明顯在具體使用中也存在著一定的局限性。以往楚史、楚文化的研究者（特別是湖北省的學(xué)者）潛移默化中習(xí)慣將“荊楚文化”等同于“湖北楚文化”或“長江流域楚文化”的概念來使用，對淮河流域楚文化的歷史發(fā)展有著某種程度的忽視，甚或輕視。如有學(xué)者認(rèn)為：“荊楚文化，有人將它作為湖北文化的代稱”或“代名詞”，“以地區(qū)中心論又主要是指兩湖文化”（王建輝、劉森淼：《荊楚文化》，遼寧教育出版社1995年版），還有學(xué)者主張：“我們說的荊楚地區(qū)，是指以今荊州為中心的兩湖地區(qū)（即湖北、湖南兩�。�，而江漢地區(qū)則又是其腹地。所以，所謂荊楚文化，從創(chuàng)造者來說是楚人（族）楚國創(chuàng)造的文化；從地域來說，是以荊州為中心的江漢至兩湖地區(qū)（當(dāng)然也包括江淮地區(qū)）的文化”（魏昌：《楚學(xué)札記》）。強(qiáng)調(diào)“荊州”與“兩湖地區(qū)”是楚文化歷史發(fā)展的核心地域，這從先秦楚國發(fā)展的實際看，有一定的合理性，但也應(yīng)指出，該看法并不全面，而是同樣存在一定的偏狹。因為這種認(rèn)識并沒有準(zhǔn)確把握到春秋中后期至戰(zhàn)國末期楚國長期經(jīng)營淮河流域（從公元前七世紀(jì)后期楚文王“伐蔡”“滅息”始，楚國勢力便已深入淮河上游地區(qū)，并日益控制了東進(jìn)淮河流域的交通要地），甚至逐漸將政治重心從江漢流域遷移至淮河流域的客觀情勢�；春恿饔�?qū)τ诔�、楚文化的演變發(fā)展所具有的特殊性、重要性，是無法用一個“當(dāng)然也包括江淮地區(qū)”來輕輕“含括”與“帶過”的�；诖�，為更進(jìn)一步揭示淮河流域楚文化、淮南楚文化不同于長江流域楚文化、荊州地域楚文化的特殊性，客觀界定前者在中國楚文化發(fā)展中應(yīng)有的地位，便需探索性提出“淮楚文化”的概念來彌補(bǔ)不足、更新舊知。
二是淮南楚文化在淮河流域楚文化、安徽楚文化、中國楚文化中的特殊地位也亟需有所辨析厘清。隨著2015年底壽縣正式劃歸淮南市，這座歷史上著名的楚“郢”都，“楚文化的故鄉(xiāng)”，同淮南市一道整合形成了江、淮流域底蘊(yùn)最深厚、最具代表性的楚文化遺存密集地之一。“兩處楚王墓、一座楚郢都”就此成為淮南市楚文化歷史遺存的鮮明標(biāo)志。在目前國內(nèi)已知的楚文化考古發(fā)掘中，能夠擁有“兩處楚王墓”的城市（實則為“兩處楚王陵”。李三孤堆的“楚幽王墓”、武王墩的“楚考烈王墓”均有相應(yīng)嚴(yán)格的陵寢規(guī)制，并非僅有“王墓”。前者因民國時期被盜掘而遭到徹底破壞，后者在搶救性考古發(fā)掘中得以證實和逐步呈現(xiàn)），惟有淮南市。這充分說明了淮南楚文化歷史資源的無比豐厚性，實有其難以為其他擁有楚文化遺存的城市所及之處。更遑論，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“楚文化”學(xué)科即是因淮南地域“楚幽王墓”的橫空出世而奏響歷史的“序曲”（劉和惠：《楚文化的東漸》，湖北教育出版社1995年版）。現(xiàn)今淮南地域仍存在大量的“孤堆”古冢，這其中又不知有多少楚文化遺存的寶貴蘊(yùn)藏！以往學(xué)術(shù)文化界不僅對淮河流域楚文化發(fā)展成就認(rèn)識不足，而且對淮南楚文化的關(guān)注度、重視度也較為有限，這并不利于我們在新的條件下對中國楚文化形成更為全面、更加深入的歷史認(rèn)知。借助武王墩“楚王墓”的重大考古契機(jī)，從學(xué)理上重新審視和研討淮南楚文化在淮河流域楚文化、安徽楚文化、中國楚文化中的地位及影響，自然成為當(dāng)前學(xué)術(shù)文化界必須高度重視的基礎(chǔ)性課題。正是由于淮南楚文化發(fā)展的深厚底蘊(yùn)、豐富資源、廣闊前景，才確有必要、迫切需求提出“淮楚文化”的新概念來“定位”淮南楚文化，將其獨(dú)有的歷史蘊(yùn)涵及風(fēng)韻充分彰顯出來。
三是準(zhǔn)確界定“淮楚文化”的學(xué)術(shù)新概念是逐步拓展形成楚文化研究新領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)，也是促進(jìn)學(xué)術(shù)文化界重新審思楚文化“江”“淮”內(nèi)涵“異”“同”性的重要前提。提出“淮楚文化”這一概念，必將引起學(xué)術(shù)文化界對淮河流域楚文化、淮南楚文化的新的反思，促使研究者們逐漸擺脫以往楚史、楚文化研究重“江”輕“淮”，且對淮河流域楚文化缺少整體性探討的局限。在“淮楚文化”的概念基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)文化界能夠更深入地把握淮河流域楚文化發(fā)展的相對獨(dú)立性，更透徹地剖析出淮河流域楚文化同長江流域楚文化之間的“同”與“異”來，進(jìn)而開拓出淮河流域楚文化、淮南楚文化的新的研究領(lǐng)域，豐富現(xiàn)有的中國楚文化的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。在波瀾壯闊的歷史演進(jìn)中，楚文化所具有的“六大支柱”（爐火純青的青銅冶鑄、絢麗精美的絲織刺繡、巧奪天工的木竹漆器、義理精深的老莊哲學(xué)、驚采絕艷的屈騷文學(xué)、恢詭譎怪的美術(shù)樂舞）、“五種精神”（篳路藍(lán)縷的艱苦創(chuàng)業(yè)精神、追新逐奇的開拓進(jìn)取精神、兼收并蓄的開放融會精神、崇武衛(wèi)疆的強(qiáng)軍愛國精神、重諾貴和的誠信和諧精神）的根本內(nèi)容在“江”“淮”流域保持著一致性、連貫性、穩(wěn)定性（王生鐵主編：《楚文化概要》，湖北人民出版社2013年版），但也必須看到，一方水土養(yǎng)一方人，“江”與“淮”畢竟是有著不同自然稟賦及特點(diǎn)的大河，楚文化在二者流域范圍內(nèi)的流變發(fā)展不可能全然相同，而是必有其內(nèi)在的差異之處。故此，在“荊楚文化”之外，提出“淮楚文化”的概念，能夠推動楚文化的研究發(fā)展面向淮河流域、淮南地域別開生面、再創(chuàng)新識。
由上可知，“淮楚文化”概念的提出，既是應(yīng)科學(xué)考古之“機(jī)”而為，亦是應(yīng)楚文化拓展深化發(fā)展之“需”而論，這兩方面的動因都與地處淮河中游要地的淮南市有著至為緊密的關(guān)系。正因淮南市（戰(zhàn)國晚楚“壽郢”所在地）在淮河流域楚文化發(fā)展史上擁有獨(dú)一無二的歷史地位，所以“淮楚文化”這一概念在狹義上用來特指“淮南地域楚文化”或“淮南楚文化”，最能突顯出淮河流域楚文化的精神風(fēng)采與獨(dú)有神韻�。ǜ� 旭）
